Визитная карточка тулунской власти

Еще один конфликт, связанный с некачественными ремонтными работами на муниципальном объекте, разгорелся в нашем городе. Многим тулунчанам хорошо известен Учебно-методический центр «Перспектива», оказывающий образовательные услуги населению города и района. Центр арендует здание, находящееся по улице Ленина, 130, рядом с управлением образования. Здание очень старое, можно сказать, аварийное. Стараниями руководства образовательного Центра в здание было восстановлено, проведено водоснабжение.

Однако, заказчиком ремонта крыши выступала администрация города. Ремонт крыши, по мнению руководства «Перспективы», выполнен некачественно. Но администрация города подписала акты приемки работ и теперь требует с Учебно-методического центра оплаты этих услуг. Мы уже не говорим о том, что администрация выгоняет образовательное учреждение из этого здания, речь пойдет немного о другом.

Откаты, откаты??

В «Серой книге Остапа Бендера», изданной ОНФ, перечислены десятки схем, которыми руководствуются недобросовестные чиновники. Есть там и упоминание о схеме откатов: это когда часть денег, полученных по конкурсу за ту или иную работу, отдаётся заказчику в качестве вознаграждения за заказ. А подрядчик вынужден экономить, чтобы самому без штанов не остаться. Не знаем, эта ли схема реализовывалась в данном случае, однако факт остаётся фактом.

В 2012 году был выполнен ремонт кровли. Работами занимался подрядчик ООО «Электромонтажный сервис-центр», который практикуется на подобных ремонтных работах во всех муниципальных образовательных учреждениях города (здание управления образования, музыкальная школа, школа № 6 и так далее).

Напомним, акт приемки работ администрация города подписала, заключение дано положительное, качество работ признано удовлетворительным.

На деле же, ремонт кровли выполнен столь некачественно, что данное здание грозит стать аварийным.

- Нам пришлось вызывать независимых экспертов, - рассказывает директор учебно-методического центра «Перспектива» Татьяна Михайловна Ваганова, - чтобы провести обследование крыши и выявить нарушения. И на самом деле, их выявлено очень много. Даже на первый взгляд, даже не эксперту, видно, что кровля сделана некачественно. Использованы бывшие в употребление материалы (на некоторых досках даже видны следы гвоздей, есть и подгнившие доски), балки срощены как попало, стропила тоже срощены, хотя по сути они должны быть сплошными. Укреплено все подгнившими брусками, стяжка не цельная, профлист состыкован с зазорами, не вывезен строительный мусор, хотя по смете подрядчик должен был это сделать. Объемы крыши занижены. Что касается утепления, то этой зимой приходили из котельной, делали замеры температуры в здании. Так вот, когда стали измерять под потолком, там прибор показал минус, чего не должно быть. Это значит, что крышу не утеплили. Подрядчик же настаивает на том, что кровля отремонтирована идеально.

«Всё хорошо, прекрасная маркиза» -2

Работы принимал ОКС, он подписал все акты. Независимая же экспертиза показала, что крыша вполне может стать аварийной и опасной. Уже заметны прогиб и деформация крыши, работы выполнены практически на 100 процентов некачественно.

Обратимся к экспертному заключению независимых специалистов Экспертного центра АНО ЭЦ «Регион-эксперт». Экспертиза проводилась, чтобы ответить на вопросы: соответствует ли качество выполненных работ по ремонту крыши здания, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 130, требованиям строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, СП и т. д.); соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, заявленным вы сметной документации, какова стоимость фактически выполненных работ по ремонту крыши по состоянию на 1 квартал 2012 года?

Итак, при обследовании крыши было выявлено следующее: нарушены строительные нормы и правила СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» при устройстве стропильной системы здания; данным правилам не соответствует узел опирания. Грубо нарушены строительные правила СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» при выполнении узла стыковки коньковых перегонов, вертикальные стыки соединены с грубыми нарушениями, что снижает несущую способность вертикальных стоек. Смонтированные стропильные балки имеют шаг в 2 раза больше, чем это необходимо по конструктивным требованиям, что ведет за собой ослабление несущей способности стропильной системы в целом. Выявленные дефекты превышают предельно допустимые отклонения в 5 – 50 раз, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». При визуальном осмотре кровельного покрытия выявлено несоблюдение плотного примыкания к обрешетке, заметны с земли соединения рядового покрытия, примыкания и стыки профлистов не герметичны. Таким образом, конструкция крыши не предотвратит попадание поверхностной влаги внутрь помещений через чердачное перекрытие. Также эксперты отметили, что чердачное перекрытие перегружено строительным мусором, оставленным при разборке старой крыши. Это негативно влияет на несущие конструкции перекрытия и, соответственно, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в здании.

В целом, выводы экспертизы таковы – обнаруженные критические и значительные дефекты крыши являются существенными, и для устранения выявленных дефектов необходима замена всей стропильной системы и кровельного покрытия. Что касается второго вопроса, то после произведения локального ресурсного сметного расчета, было выявлено, что объем фактически выполненных работ не соответствует объемам, заявленным в сметной документации, представленной на обследование. Стоимость фактически выполненных работ по ремонту крыши здания по Ленина, 130 составляет 401493,94 рубля. В смете же была заявлена сумма порядка 643312 рублей.

Подрядчик ремонтировал кровли во многих муниципальных учреждениях. Причем, среди них есть и учреждения, где занимаются дети. Может пора общественности и правоохранительным органам проверить состояние этих объектов?

Администрация города со своей стороны, вкупе с подрядчиком, продолжает утверждать, что ремонт кровли здания по ул. Ленина, 130 выполнен в соответствии со всеми нормами и качественно. Ну как же, как же, эти песни мы слышали на дороге по ул.Блюхера. Видимо, есть реальные причины, заставляющие, закрыв глаза, утверждать, что плохо – это хорошо. Один депутат на камеру утверждал, что «за такие деньги можно делать только такие работы». Позвольте, но ещё Ротшильд сказал, что «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи». Умный человек имел в виду, что лучше раз потратиться на добротную вещь, чем раз за разом покупать дешёвку. Если же говорить о бюджетных тратах, то 643312 руб. за некачественную крышу и почти 7 миллионов за некачественную дорогу – это очень и очень расточительно! И если человек не понимает, что он делает, может ему надо уйти и заняться чем-то другим? А если он понимает, ЧТО он делает, может, пора его окончательно посадить на достойное его место?

В общем, тенденция печальная. И ещё более печально от того, что примеров такого управления – масса.

Анастасия БРОННИКОВА
kompas-tulun.ru