В каком году хан Батый обложил данью Юрия Гагарина?

www.kp.ru Ксения КОНЮХОВА (06:00)



Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

Единый учебник истории обещает быть самым скандальным пособием за всю собственно школьную историю

По крайней мере историков он уже разделил на два непримиримых лагеря.

Одни уже подготовили историко-культурный стандарт - краткую сводку событий и дат, которые положено знать школьнику. Другие собрались за «круглым столом» в «Комсомолке», чтобы его раскритиковать.

Обидели...

Все приехавшие в «КП» эксперты - видные деятели образования и авторы учебников. Но составлять стандарт их не позвали. И это, видимо, задело гордость ученых.

- Представленный стандарт не содержит ни образовательных задач, ни терминологии, ни объяснений, что в нем нового, - считает Александр Данилов, профессор МГУ имени Ломоносова, автор предыдущей концепции преподавания истории в школе. - Задача единого учебника в том, чтобы научить детей видеть преемственность поколений. Этого здесь нет.

Предполагалось, что новая концепция истории пишется для того, чтобы причесать все пособия под одну гребенку. А точнее, чтобы разные авторы не путались, рассказывая о том или ином событии, и не путали других.

- Бросается в глаза отсутствие унификации оценок, - говорит Данилов. - Те оценки, которые существуют в этом документе, устарели лет на 20 - 50. В советском периоде времени доминирует политическая история Сталина и его режима. А где же остальной человек?

- Раздел о Великой Отечественной войне как таковой ликвидирован, - приводит пример Игорь Турицын, президент Научно-исследовательского института истории, экономики и права. - Он идет в контексте общей истории. Перечень битв очень краток. Битва на Курской дуге превратилась в события под Курском. В стандарте нет трудового подвига народа, зато есть стратегии выживания в городе и на селе. Нет героики войны. Зато много чернухи и общей мрачности.

Не резиновый предмет

Учителя жалуются на другое: слишком много дат для запоминания! Учебник не резиновый. Все, что хочется экспертам, в него не засунуть. Иначе детям придется забросить все остальные предметы.

- Нам говорят, что прочитанные темы нужно обсуждать с детьми, - отмечает Андрей Иванов, преподаватель истории столичного Центра образования № 548. - Но часы по программе таковы, что времени на это обсуждение не останется. В программе должно быть время, чтобы дети смогли осмыслить что-то, обсудить или почитать что-то дополнительное. А в концепции этого «воздуха» нет.

Выход один: выкидывать даты и события из учебника. Вопрос: какие именно? Пока же от обилия дат у детей в головах каша, и они спокойно путают века, в которых произошло нашествие монголо-татар, и эпоху полета Юрия Гагарина в космос.

А РЕЛИГИЯ?

...В концепцию хотели включить и региональную историю. Но регионов много, а места в стандарте мало. Пришлось пожертвовать краеведением.

- В проекте нет вклада конфессий и регионов в общую историю, - протестует Николай Арсентьев, директор Историко-социологического института Мордовского госуниверситета. - Многие проблемы нашей страны возникли не сегодня и не были решены ни в советский, ни в имперский период. В регионах уже изданы толерантные учебники, излагающие местную историю. Можно было бы использовать их, чтобы сделать стандарт более привлекательным.

Фактически составителям предлагают прошерстить не только общую летопись России, но и региональную. Чтобы факты из учебника по истории Татарстана не противоречили описанию тех же событий в общероссийском учебнике истории. Работа колоссальная. Кто за нее возьмется?

шпаргалка для составителей

Раньше всех к делу подключились блогеры. Они прогнали текст стандарта через плагиат и пришли к забавному выводу: значительная часть текста наглым образом создана с сайта со шпаргалками по истории.

- Теперь понятно, откуда взялось столько ошибок в стандарте, - ехидничает депутат Госдумы, неутомимый борец с Минобрнауки Владимир Бурматов. - Лично для меня расследование блогеров сняло вопрос, почему уважаемые авторы не знают элементарных дат.

А для меня этот результат в очередной раз показал недостатки антиплагиата. В учебниках по истории - сплошные термины и шаблоны типа «перевели экономику на мирные рельсы». Не заменять же коллективизацию и перестройку синонимами?

стандарт для регионов

Помимо внутренней истории, составителям стандарта надо было впихнуть в концепцию отсыл еще и к зарубежной. Чтобы школьники понимали - когда Киев вовсю принимал послов, европейские столицы были замшелыми деревушками. Но и здесь гармонии не вышло все по той же причине - мало места.

- Конечно, критиковаться будет любой вариант этого стандарта, - считает Бурматов. - Я сначала думал, что достаточно ограничиться исправлениями, но, ознакомившись с текстом, понял, что исправлять его нельзя. Можно только переписать с нуля.

Альтернативную концепцию депутат планирует разослать в регионы на обсуждение осенью.

На самом деле на то, чтобы привести единый учебник к какому-то понятному знаменателю, осталось не так много времени. По плану, согласованному Минкультом и Минобрнауки, на общественное обсуждение отводится сентябрь. В октябре пройдет социсследование об отношении граждан к основным историческим событиям, происходившим в стране. И тут же будет объявлен конкурс на разработку единого учебника.

Вместо точек - смайлики

Почему вокруг единого учебника истории такая суматоха? Мне кажется, я знаю ответ. Его авторы берут на себя роль Творца и Высшего суда одновременно. Им нужно решить, что в нашей истории было хорошо, а что плохо. Кто был гением, а кто подлецом. Что важно, а что нет. Звучит заманчиво: расставить точки над i в истории на много поколений вперед. Лучше бы вместо этих точек ставили смайлики - меньше текста и школьникам понятнее. Война - грустно, победа - улыбка, перестройка - негодование.

Но эксперты - и те, кто писал стандарт, и те, кого не позвали, - не могут претендовать на истину в последней инстанции. А значит, шансов на то, чтобы достигнуть соглашения, которое устроило бы всех, очень немного.

ВЗГЛЯД с 6-го ЭТАЖА

Новое - это еще не забытое старое

А вы, друзья... Как там дальше у Крылова?

Да, уж не обижайтесь, именно так. С трудом откопав на сайте Минобрнауки проект историко-культурного стандарта, я уткнулся в длинный перечень дат. И загрустил.

По большому счету новый стандарт ничем принципиально не отличается от предыдущего. Все то же перечисление событий и красивые (пустые) фразы о том, что «изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности». И еще - «изложение исторического материала не следует «мельчить», перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями».

История - предмет политический. Кто бы что ни говорил. Не случайно, отколовшись от Советского Союза, новые независимые государства первым делом переписали школьные учебники. В братской Украине, например, в книжку попала ода патриотам из Украинской повстанческой армии, сражавшимся на стороне фашистов.

И российский единый учебник - это, по сути, попытка создать основу для воспитания патриотов своей страны. Только попытка, основанная на вчерашней (то есть советской) методике (а какую другую знают седовласые авторы?). Состоит она в том, чтобы нагрузить школьника «правильными» датами событий, когда русские войска выигрывали сражения. Мы сильные - потому что наши предки всегда побеждали. Вот такая вот примитивная логика.

Но проблема-то в том, что нынешние школьники дат не запоминают (да и их предки подобным достижением не отличались). Кстати, в каком году произошло сражение у о. Гренгам? (Проходили в школе. Не вспомнили? То-то!) И новый стандарт снова построен на том, чтобы загрузить учеников пустыми для него цифрами (для ребят XXI века происходившее даже 100 лет назад - события далекой древности). В результате что произойдет?

Минобрнауки и Минкульт отчитаются о выпуске единого патриотического учебника. Учителя как по привычке грузили ребят датами, так и будут грузить (только список их несколько изменится). А в головах школьников так и не отложится ничего судьбоносного.

Не так давно я ездил по английским школам и колледжам. Британцы - ребята глубоко патриотичные, преданно любящие свою страну. Как так получилось?

Вот что выяснилось: один из компонентов правильного воспитания - история. Но ее в Соединенном Королевстве принципиально преподают по-другому. Никто уже давно не требует от учеников помнить, когда на престол взошел Ричард Львиное Сердце. Даты ребята найдут в интернете. Преподавание истории там - это постоянное исследование, почему наши предки в такой ситуации поступили именно так, а в этой по-другому. Анализ исторических событий. И, как следствие, воспитание уважения к предыдущим поколениям, которые ценой жизни спасали страну. К благородным королям и мужественным офицерам. Понимаете? Дети узнают, как берегли свое государство те, кто жил до них, сколько труда вкладывали в расширение границ империи. Следующий шаг - это осознание своей ответственности за страну. А это и есть патриотизм.

А у нас снова спорят, какая дата из XVIII века не попала в концепцию... Спорьте, господа ученые, и дальше...

Александр Милкус, редактор отдела образования «КП»