Судом отказано в удовлетворении исковых требований

09.11.2021
Судом отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности на самовольную постройку - жилой дом (реконструированный объект недвижимости)

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело по иску истца А. к ответчикам МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», министерству строительства и дорожного хозяйства Иркутской области об установлении факта владения и пользования на праве собственности на самовольную постройку - жилой дом (реконструированный объект недвижимости).

Исковые требования мотивированы тем, что на не принадлежащем истцу на праве собственности, ином законном владении, земельном участке, истец, без получения в установленном законом порядке разрешительных документов, произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, в результате реконструкции, общая площадь жилого дома значительно увеличилась, что, по доводам истца, подтверждается техническим паспортом на реконструированный объект недвижимости.

Истец указывает, что заявленные им требования иска иначе как в судебном порядке, не разрешить, в легализации самовольной постройки (реконструированного объекта недвижимости), истцу отказано, так как разрешение на строительство не выдавалось. Установление данного факта истцу необходимо не для регистрации права собственности, а для получения жилого помещения в рамках подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы Государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы. Истец указывает, что жилой дом включен в государственную программу.

По результатам рассмотрения гражданского дела в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Причиной отказа в удовлетворении требований иска послужили следующие обстоятельства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления на основании ст. ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, ч. 2.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, установил, что, истцом в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома получено не было. После реконструкции объекта недвижимости в выдаче разрешительных документов истцу было отказано. Земельный участок, на котором истец произвел реконструкцию жилого дома, истцу не принадлежит. Письменные доказательства, подтверждающие, что техническое состояние жилого дома после его реконструкции, можно оценить, как работоспособное, суду представлены не были.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, процент износа жилого дома составляет свыше 65% (повреждения в результате воздействия грунтовых вод, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, ремонт помещения не целесообразен).

На основании акта и заключения межведомственной комиссии, постановлением мэра городского округа жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и документов, подтверждающих принадлежность истцу жилого дома меньшей площадью (площадь жилого дома до реконструкции), распоряжением министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области истцу, до обращения в суд с настоящим иском, установлено право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области соответственно той площади, которая подтверждена правоустанавливающими документами, то есть, договором купли-продажи жилого дома, зарегистрированным в установленном законом порядке, без учета произведенной реконструкции, выполненной в отсутствие разрешения и уведомления на строительство.

Постановление мэра городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания и распоряжение министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, истцом не оспорены.

Согласно требованиям закона самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как - принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

При вынесении решения суда, суд дал оценку техническому паспорту на реконструированный объект недвижимости, указав, что технический паспорт на жилой дом отражает технические характеристики жилого помещения и не является документом, подтверждающим возникновение права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В решении суда указано, что силу пп. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Указанная выше норма права применяется при условии утверждения зон затопления, подтопления в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что границы зоны затопления, подтопления определены Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и внесены в установленном законом порядке в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Законом установлены определенные ограничения по использованию земель, находящихся в таких зонах.

Так, согласно ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в зоне с особыми условиями использования территории на основании Приказа Енисейского бассейнового водного управления «Об определении границы зоны затопления, прилегающей к рекам Ия, Азей и р.Тулунчик в г.Тулун Тулунского района Иркутской области», ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в зоне с особыми условиями использования территорий запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления. В случае окончания строительства согласно пп. 4 п. 20 ст. 55 ГрК РФ выдача уведомлений о соответствии построенных объектов не допускается.

Отказывая истцу в удовлетворении требований иска, суд указал, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, в связи с указанным, за истцом признано право на предоставление жилого помещения взамен утраченного. До признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, истцом не были предприняты меры к легализации реконструированного объекта недвижимости (самовольная постройка), что является обязанностью истца, из чего следует, что после реконструкции жилой дом истца не включен в состав жилищного фонда, спорный жилой дом не введен истцом в эксплуатацию как законченный строительством объект недвижимого имущества (реконструкция).

Кроме того, суд указал, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в зоне с особыми условиями использования территории, и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие инженерной защиты населенного пункта в котором расположен объект недвижимости от затопления и подтопления, выдача уведомлений о соответствии построенных объектов как и признание права на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) на основании решения суда, не допускается в силу требований закона.

Пресс-служба Тулунского гороского суда
http://tulunsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=641